Osakkeenomistajien optio-oikeudet ESO. John Summa CTA, PhD, perustaja ja työntekijöiden optio-oikeudet tai ESO-järjestelyt edustavat eräänlaista pääomakorvausta, jonka yritykset myöntävät työntekijöilleen ja avainhenkilöille. He antavat haltijalle oikeuden ostaa osakkeita tietyllä hinnalla Rajoitetun ajanjakson aikana optiosopimuksessa määrätyissä määrissä. Sosiaaliset korvaukset ovat yleisimpiä pääoman korvausmuotoja. Tässä opastusohjelmassa työntekijä tai avustaja, joka tunnetaan myös optionaeina, oppii ESO: n arvostuksen perusteet, miten ne eroavat toisistaan Heidän veljensä pörssiin vaihdetuilla vaihtoehdoilla, ja mitkä riskit ja edut liittyvät näiden pitämiseen rajoitetun elämänsä aikana. Lisäksi tarkastellaan riskiä, että ESO: ta pidetään, kun he saavat rahaa aikaisempaan tai ennenaikaiseen liikuntaan. Me kuvaamme ESO: ita hyvin perustasolla Kun yritys päättää, että se haluaa yhdenmukaistaa työntekijän etunäkökohdat johdon tavoitteiden kanssa, yksi tapa tehdä tämä on Antaa korvausta yhtiön oman pääoman muodossa. Se on myös tapa laskea korvauksia. Rajoitetut osakerahastot, kannustus - ja optio-oikeudet sekä ESO: t ovat kaikenlaisia osakesidonnaisia korvauksia. Ei ole tutkittu täällä. Sen sijaan painopiste on pätemättömillä ESOssa. Aloitamme tarjoamalla yksityiskohtaisen kuvauksen ESO: eihin liittyvistä keskeisistä käsitteistä ja käsitteistä työntekijöiden näkökulmasta ja heidän itsekkäistä eduistaan. Vestingin päättymispäivät ja odotettavissa oleva aika päättymään, volatiliteetti Hinnoittelu-, lakko - tai harjoitteluhintoja sekä monia muita hyödyllisiä ja välttämättömiä käsitteitä selitetään. Nämä ovat tärkeitä osaamisalueita, jotka käsittelevät ESO: t, tärkeä perusta tietoisten valintojen tekemiselle pääoman korvauksen hallinnoinnista. Kuten edellä on mainittu, mutta näillä vaihtoehdoilla ei ole jälkimarkkinakelpoisia arvoja, koska ne eivät käy kauppaa a Toissijaiset markkinat ja jotka eivät yleensä ole siirrettäviä. Tämä on tärkeä ero, jota tarkastellaan yksityiskohtaisemmin luvussa 3, joka kattaa perusasetusten käsitteet ja käsitteet, mutta korostaa myös muita samankaltaisuuksia ja eroja kaupankäynnin kohteena olevien ja ei-kaupallisten ESO-sopimusten välillä. ESO: n tärkeä piirre on niiden teoreettinen arvo, joka selitetään luvussa 4 Teoreettinen arvo perustuu vaihtoehtoisten hinnoittelumallien, kuten Black-Scholes BS: n tai binomisen hinnoittelun lähestymistapaan. Yleensä BS-malli on hyväksytty useimmiten kelvollisena ESOn arvostus ja se täyttää FASB-standardit edellyttäen, että optiot eivät maksa osinkoja. Mutta vaikka yhtiö maksaisi osinkoja, on BS-mallin mukainen osinko maksaa versio, joka voi sisällyttää osingon virran näiden osuuksien hinnoitteluun ESO: t Keskustelussa ja siitä poissa olevista keskusteluista keskustellaan siitä, miten ESO: ita voidaan parhaiten hyödyntää, mikä on selvästi tämän opetusohjelman ulkopuolella. 5Onko, mihin apurahan saajan pitäisi ajatella, kun työnantaja on antanut ESOn? On tärkeää, että työntekijän avustaja ymmärtää pelkästään ESO: n säilyttämisen riskeistä ja mahdollisista hyödyistä, kunnes ne vanhentuvat. On joitain tyyliteltyjä skenaarioita, jotka voivat olla hyödyllisiä kuvaamaan mitä On vaakalaudalla ja mitä kannattaa etsiä, kun harkitset vaihtoehtojasi Tässä segmentissä kuvataan avainasiat ESO: n pitämisestä Työntekijöiden yhteinen hallinnointi riskien pienentämiseksi ja lukumäärän estämiseksi on varhaista tai ennenaikaista liikuntaa. Tämä on jonkin verran Ongelma ja aiheuttaa tiettyjä valintoja ESO: n haltijoille Tämä päätös riippuu lopulta henkilökohtaisesta riskialttiudesta ja erityisistä rahoitustarpeista sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Luvussa 6 tarkastellaan varhaisen käytön prosessia, Tämän tien ja siihen liittyvien asioiden myöntäjä sekä niihin liittyvät riskit ja verovaikutukset, erityisesti lyhytaikaiset verovelat. Liian monet omistajat luottavat perinteisiin Viisaus ESOn riskienhallinnasta, joka valitettavasti saattaa olla täynnä eturistiriitoja, joten se ei välttämättä ole paras vaihtoehto Esimerkiksi yleinen käytäntö suositella aikaista liikuntaa varojen monipuolistamiseksi ei välttämättä tuota optimaalisia tuloksia. Kauppaan liittyvät menot ja mahdolliset kustannukset, joita on tarkasteltava huolellisesti. Sen lisäksi, että työntekijän ja yrityksen välinen yhdenmukaistaminen, joka oli väitetysti yksi avustuksen tarkoitetuista tarkoituksista, varhaisessa vaiheessa altistaa haltijalle suuren veropetoksen tavanomaisissa tuloverovelvoitteissa. , Haltija ei lukitse joitain arvonnousua niiden ESO: n luontaisessa arvossa. Ulkosmittainen tai aika-arvo on todellinen arvo. Se edustaa arvoa, joka on verrannollinen todennäköisyydeksi saada enemmän sisäistä arvoa. Useimmille ESO: n haltijoille on olemassa vaihtoehtoja ennenaikaisen liikunnan välttämiseksi eli käyttäessään ennen päättymistä Päivämäärä Suojaus listattujen vaihtoehtojen kanssa on yksi tällainen vaihtoehto, joka selostetaan lyhyesti luvussa 7 yhdessä tällaisen lähestymistavan etujen ja haittojen kanssa. Työntekijät kohtaavat monimutkaisen ja usein sekava verovelvollisen kuvan ottaessaan huomioon ESO: iden ja heidän johdonsa valintoja. Varhaisen toiminnan harjoittamisen verotukselliset vaikutukset, verotus itsenäiseltä arvoltaan korvaustulona, ei Myyntivoitot voivat olla tuskallisia ja välttämättä välttämättömiä, kun olet tietoinen joistakin vaihtoehdoista. Suojaus herättää kuitenkin uudenlaisia kysymyksiä ja aiheuttaa sekaannusta verotaakasta ja riskeistä, jotka eivät kuulu tämän opetusohjelman soveltamisalaan. Kymmenillä miljoonilla työntekijöillä ja johtajilla ja paljon muualla maailmassa on hallussaan näitä usein väärin ymmärrettyjä varoja, joita kutsutaan pääomakorvauksiksi. Yrittäessään saada käsitykset riskeistä, sekä veroista että pääomasta, ei ole helppoa, mutta vähän vaivaa ymmärtää Perusteet menevät pitkälle kohti ESO: n demistisointia. Sillä tavalla, kun istut alas taloudellisen suunnittelijan tai omaisuudenhoitajan kanssa, voit saada enemmän tietoon perustuvan keskustelun - joka ho Valtaisesti antaa sinulle mahdollisuuden tehdä parhaita valintoja teidän tulevaisuuden tulevaisuudesta. Viimeisen kerran optio-oikeudet ovat kuluja. Nyt on päättynyt keskustelu optio-oikeuksien kirjanpidosta. Kiista on käynyt liian kauan. Itse asiassa sääntö Että tilinpäätöksen laatimisperiaatteet raportoivat jo 1972, jolloin FASB: n tilinpäätöskäytäntöjä käsittelevä lautakunta (FASB) edeltänyt tilinpäätösperiaatteet hallintoneuvosto on antanut 25 APB-säännön. Säännössä täsmennettiin, että avustuspäivän optioiden kustannukset olisi mitattava niiden sisäisellä arvolla Erän nykyisen käyvän markkina-arvon ja optioiden toteutushinnan välillä. Tämän menetelmän mukaan optioille ei kohdistu mitään kustannuksia, kun niiden toteutushinta määritettiin nykyiseen markkinahintaan. Säännön perustelut olivat melko yksinkertaiset. Käteisvarojen muutokset luovutuksen yhteydessä, optio-oikeuksien myöntäminen ei ole taloudellisesti merkittävää liiketointa. Sitä monet ajattelivat tuolloin. Mitä enemmän, vähän teoriaa tai Vuoden 1972 aikana käytettiin käytäntöä ohjata yrityksiä määrittelemään tällaisten käyvän kehityksen rahoitusvälineiden arvo. APB 25 oli vanhentunut vuoden kuluessa Black-Scholes-kaavan julkaiseminen vuonna 1973 loi valtavan kasvun julkisen kaupankäynnin kohteena olevien markkinoiden markkinoilla. Chicago Board Options Exchangein avaaminen myös vuonna 1973 Ei ollut varmasti sattumaa, että kaupankäyntivaihtoehtoisten markkinoiden kasvu heijastui yhä useammin optio-avustusten käytöllä johdon ja työntekijöiden korvauksissa. Kansallinen työntekijöiden omistajien keskus arvioi, että lähes 10 miljoonaa työntekijää sai optio-oikeuksia vuonna 2000 vähemmän kuin 1 miljoonaa vuonna 1990. Sekä teorian että käytännön mukaan pian vaihtoehtojen arvo oli paljon suurempi kuin APB: n määrittelemä sisäinen arvo. 25. FASB aloitti optiolainan Vuonna 1984 ja yli kymmenen vuoden lämpimät kiistat, antoi lopulta SFAS 123: n lokakuussa 1995. Se suositteli, mutta ei vaatinut Omistajat raportoivat myöntämisvaihtoehtojen kustannuksista ja määrittävät niiden oikeudenmukainen markkina-arvo optiohinnoittelumalleilla. Uusi standardi oli kompromissi, mikä heijasti elinkeinonharjoittajien ja poliitikkojen intensiivistä lobbausta pakollista raportointia vastaan. He väittivät, että toimeenpanovaihtoehdot olivat yksi määritellyistä komponenteista Amerikan poikkeuksellinen taloudellinen uudelleensyntyminen, joten yritykset yrittää muuttaa kirjanpitosääntöjä heitä vastaan hyökkäsi Amerikan menestyksekkäästi menestyväksi malliksi uusien yritysten luomiseksi. Useimmat yritykset ovat väistämättä jättäneet huomiotta suosituksen, jonka he vastustivat niin kiihkeästi ja jatkoivat vain omaa luontaista Arvo optio-oikeuksien myöntämishetkellä, tyypillisesti nolla. Tämän jälkeen ylimääräinen osakekurssien nousu johti optiokuljetusten kriitikoihin, jotka näyttävät pörssirahoituksilta. Mutta syyn jälkeen keskustelu on palannut kostoksi. Erityisesti yritysten kirjanpidollisten skandaalien varkaus On paljastanut, kuinka epärealistinen kuva heidän taloudellisesta suorituskyvystään Monet yritykset ovat maalaamaan tilinpäätöksessään Sijoittajat ja sääntelyviranomaiset ovat yhä useammin tunnustaneet, että optiokohtainen korvaus on merkittävä vääristävä tekijä AOL Time Warnerin vuonna 2001 esimerkiksi ilmoitti SFAS 123: n Olisi osoittanut noin 1 7 miljardin euron liiketappion sijasta sen 700 miljoonan liiketuloksen todellisuudessa raportoitua liikevoittoa. Uskomme, että korvausvaihtoehtojen tapaus on ylivoimainen, ja seuraavilla sivuilla tarkastelemme ja hylkäämme näiden Jotka vastustavat edelleen sitä. Osoitamme, että päinvastoin kuin nämä asiantuntijoiden argumentit, optio-avustuksilla on todellista kassavirtavaikutusta, joka on raportoitava, että on käytettävissä tapoja, joilla nämä vaikutukset ilmaistaan, että alaviitteiden ilmoittaminen ei ole hyväksyttävä korvaava raportointi Liiketoimi tuloslaskelmassa ja taseessa, ja että optiokustannusten täysi tunnustaminen ei tarvitse johtaa emoyhtiöön Yrittäjyysyritysten mielenkiintoa Keskustelemme sitten siitä, miten yritykset voisivat ilmoittaa optio-oikeuksien kustannuksista tuloslaskelmissaan ja taseissaan. Valuuttaoikeus 1 Optio-oikeudet eivät edusta todellisia kustannuksia. Tilinpäätöksen perusperiaate on, että tilinpäätöksen on tallennettava taloudellisesti Merkittäviä tapahtumia Kukaan ei epäile, että kaupankäynnin kohteena olevat optiot täyttävät tämän kriteerin, joka maksaa miljardeja dollareita, ostetaan ja myydään joka päivä joko pörssissä tai pörsseissä. Useiden ihmisten tapauksessa optio-oikeudet ovat kuitenkin eri tarina. Eivät ole taloudellisesti merkittäviä, argumentti menee, koska käteisvaroja ei käydä. Koska entinen American Expressin toimitusjohtaja Harvey Golub teki sen 8.8.2002 Wall Street Journalin artikkelissa, optio-oikeudet eivät ole koskaan kustannuksia yritykselle. Ei koskaan kirjata kustannuksiksi tuloslaskelmassa. Tämä asema vastustaa taloudellista logiikkaa, puhumattakaan tervettä järkeä monessa suhteessa. Arvonlisäverojen ei tarvitse koskea käteisrahansiirtoja Vaikka käteisvastaanottoon tai maksuun liittyvä liiketoimi riittää tuottamaan tallennettavia liiketoimia, ei ole välttämätöntä Tapahtumia, kuten varojen vaihtamista varoihin, vuokrasopimuksen allekirjoittaminen, tulevien eläkkeiden tai loma-etuuksien tarjoaminen Tai luottotodistusten hankkiminen kaikki laukaisut kirjanpidosta, koska niihin liittyy arvonsiirtoja, vaikka käteisvaroja ei käsi käsi kädessä tapahtuman toteutumishetkellä. Vaikka käteisvaroja ei myöskään vaihdeta, työntekijöille annettavien optio-oikeuksien antamisesta syntyy uhraus Käteistä, tilaisuuskustannuksista, jotka on otettava huomioon Jos yritys aikoo myöntää työntekijöille optioita eikä optioita, jokainen olisi samaa mieltä siitä, että yrityksen liiketoimen kustannukset olisivat rahana, jonka se olisi muutoin saanut, jos se Oli myynyt osakkeet nykyisellä markkinahinnalla sijoittajille. Optio-oikeudet ovat täsmälleen samat. Kun yritys myöntää optioita työntekijöille, se luopuu t Hän sai tilaisuuden saada rahoja vakuutuksenottajilta, jotka voisivat ottaa nämä samat vaihtoehdot ja myydä ne kilpailevien vaihtoehtoisten markkinoiden sijoittajille. Warren Buffett teki tämän asian graafisesti 9. huhtikuuta 2002 Washington Post - sarakkeessa, kun hän ilmoitti, että Berkshire Hathaway mielellään vastaanottaa vaihtoehtoja Että monet tavaroista ja palveluista, jotka myymme yritysmaailmalle, myöntävät optio-oikeuksia työntekijöille sen sijaan, että he myyvät niitä toimittajille tai sijoittajille vakuutuksenottajien kautta, merkitsevät todellisia rahavaroja yritykselle. Voidaan tietysti perustellusti väittää, Että käteisvaroja antamalla optioita työntekijöille sen sijaan, että he myyvät niitä sijoittajille, korvataan rahalla, jonka yhtiö säästää maksamalla työntekijöilleen vähemmän rahaa. Kahden arvostetuimman taloustieteilijän Burton G Malkiel ja William J Baumol huomasi 4. huhtikuuta , 2002, Wall Street Journal - artikkeli Uusi yrittäjäyritys ei ehkä pysty tarjoamaan käteiskorvausta, joka tarvitaan houkuttelemaan erinomaisia työntekijöitä. Sen sijaan se voi Mutta Malkiel ja Baumol eivät valitettavasti noudata heidän havaintojaan loogiseen johtopäätökseen. Jos optio-oikeuksien kustannukset eivät sisälly yleisesti nettotulojen mittaukseen, optioita myöntävät yritykset alittuvat korvauskustannuksille ja saivat t Tuottavuutta ja pääoman tuottoa koskevia toimenpiteitä verrattavissa taloudellisesti vastaaviin yrityksiin, jotka ovat vain jäsennellyt korvausjärjestelmäänsä eri tavalla. Seuraavassa hypoteettinen kuva osoittaa, miten tämä voi tapahtua. Kuvittele kaksi yritystä, KapCorp ja MerBod , Kilpailevat täsmälleen samassa liiketoiminnassa Nämä kaksi poikkeavat vain työntekijöiden palkkauskokonaisuuk - sien rakenteesta KapCorp maksaa työntekijöilleen yhteensä 400 000 korvausta rahana vuoden aikana. Vuoden alussa se myös antaa Merkintäsitoumus, pääomamarkkinoilla on 100 000 vaihtoehtoa, joita ei voi käyttää yhden vuoden ajan, ja se vaatii Res: n työntekijöitä käyttämään 25: tä korvaustaan uusissa optio-oikeuksista saaduissa erissä. KapCorpin nettokassavirta on 300 000 400 000 korvausta vastaan, joka on alle 100 000 optioiden myynnistä. Meripolitiikan lähestymistapa on vain hieman erilainen. Se maksaa työntekijöilleen 300 000 käteistä Ja antaa heille suoraan 100 000 vaihtoehdon vuoden alussa samalla yhden vuoden rajoituksella Taloudellisesti kaksi tehtävää ovat identtiset Jokainen yritys on maksanut yhteensä 400 000 korvausta, joista kukin on antanut 100 000 vaihtoehtoa ja Kukin nettokassavirta kertyy 300 000 sen jälkeen, kun optio-oikeuksien antamisesta saadut rahavarat vähennetään korvauksesta käytetystä rahasta Molempien yhtiöiden työntekijät pitävät saman 100 000 optiota vuoden aikana tuottaen samat motivaatiot, kannustimet ja säilytysvaikutukset. Oikeutettu on tilinpäätösstandardi, jonka mukaan kaksi taloudellisesti samanlaista liiketointa tuottavat radikaalisti eri numerot. Valmistaessaan sen vuoden lopussa Tilinpäätöksessä KapCorp kirjaa 400 000 kruunun korvauskulut ja näyttää taseessa 100 000 optio-oikeutta osakepääomariskiin Jos työntekijöille myönnettyjen optio-oikeuksien kustannuksia ei kirjata kuluksi, MerBod kirjaa kuitenkin vain 300 000 ja ei näytä taseessa annettuja optioita Olettaen, että muuten samanlaiset tuotot ja kustannukset näyttävät siltä, että MerBodin tulos oli 100 000 suurempi kuin KapCorpin MerBodilla, näyttää myös olevan pienempi osakepohja kuin KapCorp, vaikka Osakkeiden lukumäärä lopulta on sama kummallekin yhtiölle, jos kaikki optiot toteutetaan. Alhaisemman korvauskulun ja pienemmän osakeaseman seurauksena MerBodin suorituskyky useimmilla analyyttisillä toimenpiteillä näyttää olevan huomattavasti parempi kuin KapCorp. Tämä vääristymä Toistetaan joka vuosi, että nämä kaksi yritystä valitsevat eri korvausmuodot. Kuinka laillista on tilinpäätösstandardi Sallii kaksi taloudellisesti samanlaista liiketointa tuottaa radikaalisti erilaisia lukuja. Lausunto 2 Työntekijän optio-oikeuksien kustannuksia ei voida arvioida. Jotkut optio-oikeuksien vastustajat puolustavat asemansa käytännöllisillä, ei käsitteellisillä syillä Optiohinnoittelumallit voivat toimia, he sanovat, Opastus julkisen kaupankäynnin kohteeksi otettavien optioiden arvostamiseen. Ne eivät kuitenkaan voi houkutella työntekijöiden optio-oikeuksien arvoa, joka on yksityisten sopimusten tekeminen yrityksen ja työntekijän välillä epälikvideihin instrumentteihin, joita ei voida myydä, vaihtaa, pantata vakuudeksi tai suojata. Että yleensä likviditeetin puute heikentää sen arvoa haltijalle. Mutta haltijan likviditeettihäviö ei aiheuta sitä, mikä on se, että liikkeeseenlaskija maksaa instrumentin, ellei liikkeeseenlaskija jonkin verran hyötyisi likviditeetin puutteesta. Vaihtoehtojen puuttuminen, likvidien markkinoiden puuttuminen vaikuttaa vähäisessä määrin haltijan arvoon. Optiohinnoittelumallien suuri kauneus on se, että ne perustuvat Taustalla olevan osakekannan ominaisuudet Tässä nimenomaisesti ne ovat vaikuttaneet optiomarkkinoiden poikkeukselliseen kasvuun viimeisen 30 vuoden aikana. Optionen Black-Scholes-hinta on arvo, joka on osakekannan ja käteisvaraston arvo, jota hallitaan dynaamisesti kopioimaan Tuon vaihtoehdon saaminen Täysin nestemäisen kannan, muuten rajoittamaton sijoittaja voisi täysin suojautua option riskiin ja purkaa arvonsa myymällä lyhyt jäljellejäävä osake - ja käteisrahasto. Tällöin likviditeetin alennus option arvosta olisi minimaalinen Tämä pätee myös silloin, kun optio-oikeuksien kaupankäyntiä ei ole markkinoilla. Siksi optio-oikeuksien markkinoiden likviditeetti tai puuttuminen ei yksinään johda optio-oikeuksien alennukseen haltijalle. Investointipankit, liikepankit , Ja vakuutusyhtiöt ovat nyt ylittäneet perustavanlaatuisen 30-vuotisen Black-Scholes - mallin kehittämään lähestymistapoja hinnoittelun kaikenlaisten vaihtoehtoja Standardi ne Exotic Ne Vaihto-optiot, joiden välityksellä välittäjät, pankkiiriliikkeet ja vaihtotapahtumat vaihtelevat Vaihtoehdot, jotka liittyvät valuuttakurssien vaihteluihin Monimutkaisten arvopapereiden, kuten vaihtovelkakirjalainan, suosituimman varaston tai veloitettavan velan, kuten etukäteisominaisuuksien tai korkokattojen ja lattiamallien, Auttaa yksittäisiä henkilöitä, yrityksiä ja rahamarkkinajohtajia hankkimaan ja myymään näitä monimutkaisia arvopapereita Nykyinen taloustekniikka varmasti sallii yritysten sisällyttää kaikki työntekijöiden optio-oikeuksien ominaisuudet hinnoittelumalliin. Jotkut investointipankit jopa laskevat hintoja avainhenkilöille, jotka haluavat suojautua tai myydä Optio-oikeuksillaan ennen optio-oikeuksien antamista, jos heidän optio-ohjelmansa sallii sen. Tietenkin, kaava-pohjaiset tai vakuutuksenottajat arvioivat työntekijöiden optio-oikeuksien kustannukset ovat vähemmän täsmällisiä kuin käteisvoitot tai osakepalkkiot. Heijastaen taloudellista todellisuutta pikemminkin kuin vääriä johtajia rutiininomaisesti Perustuvat arviot tärkeistä kustannuseristä, kuten laitoksen poistot ja varaukset vastuusitoumuksille, kuten tulevat ympäristönsuojelujärjestelyt ja korvausvastuuvakuutukset ja muut oikeudenkäyntikulut Sovellettaessa työntekijäin eläkkeitä ja muita eläke-etuuksia, esimerkiksi , Johtajat käyttävät vakuutusmatemaattisia arvioita tulevista koroista, työntekijöiden säilytysaika, työntekijöiden eläkkeelle siirtymispäivät, työntekijöiden ja heidän aviopuolisonsa pitkäikäisyys sekä tulevien lääketieteellisten kustannusten nousu. Hinnoittelumallit ja laaja kokemus antavat mahdollisuuden arvioida Mikä tahansa määräaika, joka on verrattavissa tai suurempi kuin useat näistä muista yhtiöistä tuloslaskelmissa ja taseissa jo esiintyvien erien osalta. Kaikki Black-Scholesin ja muiden option arvostusmallien käyttöä koskevat vastalauseet perustuvat vaikeuksiin arvioida Esimerkiksi John DeLong, kesäkuussa 2002 Compe Tieteellinen yritystutkimuslaitos, jonka otsikko oli "Optio-oikeudet ja Uusi talous", väitti, että vaikka arvo laskettaisiin mallin mukaan, laskenta edellyttäisi oikaisua, joka heijastaisi työntekijälle arvoa. Hän on vain puoliksi oikein maksamalla työntekijöille omat Varastossa tai optioilla, yhtiö pakottaa heidät pitämään erittäin monimutkaisia rahoitussalkkuja, mikä on edelleen riski työntekijöiden oman henkilöpääoman sijoittamisessa yhtiössä. Koska lähes kaikki henkilöt ovat riskialttiita, voimme odottaa työntekijöiden sijoittavan olennaisesti Pienempi arvo niiden optio-oikeuksilla kuin muilla, paremmin hajautetuilla sijoittajilla. Arvioi tämän työntekijän riskialennuksen tai kuolleiden kustannusten suuruuden, koska sitä kutsutaan joskus 20: stä 50: een, riippuen kohde-etuuden volatiliteetista ja Työntekijän salkun monipuolistumisaste Tätä deadweight-kustannusta on joskus käytetty perustellakseen ilmeisesti valtavia s Optio-pohjaisen palkkion laskeminen ylimmälle johdolle Yritykselle, joka pyrkii esimerkiksi palkitsemaan toimitusjohtajansa miljoonalla miljoonalla vaihtoehdolla, jotka ovat arvoltaan 1 000 kpl jokaisella markkinoilla, saattaa kenties päinvastoin syyttää, että sen tulisi antaa 2 000 pikemminkin kuin 1000 vaihtoehtoa, Toimitusjohtajan näkökulmasta vaihtoehtojen arvo on vain 500. Haluamme huomauttaa, että tämä perustelu vahvistaa, että aikaisempi kohta on, että vaihtoehdot korvaavat käteisvaroja. Vaikka olisi todennäköisesti järkevää ottaa huomioon hukkakustannukset päätettäessä, kuinka paljon pääomaa - perusteinen korvaus, kuten mahdollisuudet sisällyttää toimeksiantajan maksupakettiin, ei ole varmasti järkevää antaa kuolleiden kustannusten vaikutusta tapaan, jolla yritykset kirjaavat pakettien kustannukset. Tilinpäätös heijastaa yrityksen taloudellista näkemystä, eivätkä yksiköt, mukaan lukien Työntekijät, joiden kanssa se hoitaa Kun yritys myy tuotteen asiakkaalle, esimerkiksi sen ei tarvitse tarkistaa, mitä tuote on kyseisen henkilön arvoinen Ual Se laskee liiketoimeen odotetun käteismaksun tulona. Samalla tavoin, kun yritys ostaa tavaran tai palvelun tavarantoimittajalta, se ei tutki, onko maksettu hinta ollut suurempi tai pienempi kuin toimittajan kustannukset tai mitä toimittaja olisi voinut saada Sai, jos se olisi myynyt tuotetta tai palvelua muualla Yhtiö kirjaa ostohinnan rahana tai rahana, jonka se uhrautui hankkiakseen tavaran tai palvelun. Säilytä vaatevalmistajan rakentaa kuntokeskus työntekijöilleen. Yritys ei tekisi niin Kilpailla kuntosalojen kanssa Se rakentaisi keskuksen tuottamaan suurempia tuloja terveellisempien ja onnellisempien työntekijöiden tuottavuuden ja luovuuden lisäämiseksi sekä vähentämään henkilöstön vaihtuvuuden ja sairauden aiheuttamia kustannuksia. Yritykselle aiheutuvat kustannukset ovat selkeästi kustannuksia laitoksen rakentamisesta ja ylläpidosta, ei Arvo, jonka yksittäiset työntekijät voisivat sijoittaa siihen Kuntokeskuksen kustannukset kirjataan säännöllisin kustannuksin, löysästi sovitettuina Odotettavissa oleva liikevaihdon kasvu ja henkilöstöön liittyvien kustannusten alentaminen. Vain kohtuulliset perustelut, jotka olemme havainneet kustannusarvojen laskemiseksi niiden markkina-arvon alapuolelle, ovat seurausta havainnosta, että monet optiot menetetään, kun työntekijät lähtevät tai joita käytetään liian aikaisin työntekijöiden riskin vuoksi Vastenmielisyys Näissä tapauksissa olemassa oleva osakepääoma laimennetaan pienemmäksi kuin muutoin olisi tai ei ollenkaan, mikä puolestaan pienentää yhtiön korvauskustannuksia Vaikka olemme samaa mieltä tämän argumentin peruslogiikan kanssa, menetys menettämisen ja varhaisen harjoittelun kanssa teoreettisiin arvoihin Voi olla liiaksi liioiteltu Katso takuiden todellinen vaikutus ja varhainen liikunta tämän artikkelin lopussa. Vaikutus menettämiseen ja varhainen harjoittelu. Muuta kuin käteispalkka, optio-oikeuksia ei voida siirtää yksilöltä, joka on myönnetty heille kenellekään muulle Nontransferabilityillä on kaksi vaikutusta Jotka yhdistyvät tekemään työntekijöiden vaihtoehdoista vähemmän arvokkaita kuin tavanomaiset kaupankäynnin kohteena olevat vaihtoehdot Työntekijät menettävät vaihtoehtonsa, jos he lähtevät yritykseltä ennen kuin optiot ovat luovutettuja. Toiseksi työntekijät pyrkivät vähentämään riskiäan käyttämällä optio-oikeuksia aikaisemmin kuin hyvin hajautettu sijoittaja, mikä vähentäisi paljon suurempaa voittoa, jos heillä olisi ollut Eräpäivään asti pidettävät optiot Työntekijät, joilla on rahavaroja, käyttävät myös niitä, kun ne lopettavat, koska useimmat yritykset vaativat työntekijöitä käyttämään tai menettämään vaihtoehtojaan lähdettäessä Molemmissa tapauksissa vaihtoehtojen myöntämisestä yritykselle aiheutuva taloudellinen vaikutus pienenee, Koska olemassa olevien osakepääomien arvo ja suhteellinen koko pienenevät pienemmäksi kuin he olisivat voineet olla tai eivät ollenkaan. Kun otetaan huomioon, että yritykset joutuvat maksamaan optio-oikeuksia, on yhä enemmän todennäköistä, että jotkut vastustajat taistelevat uudelleenjärjestelystä yrittäen saada vakuudet Sijoittajat vähentävät huomattavasti näiden optioiden raportoituja kuluja ja alentavat niiden arvon taloudellisesta tilasta mitattuna Jotta heijastaisivat vahinkoa menetykselle ja varhaiselle käytölle Nykyiset ehdotukset, jotka nämä henkilöt esittävät FASB: lle ja IASB: lle, antaisivat yrityksille mahdollisuuden arvioida optio-oikeuksien prosenttiosuuden syntymisajan kuluessa ja vähentää optio-avustusten kustannuksia tällä summalla. Käytä optio-elämän päättymispäivää optiohinnoittelumallissa, ehdotuksissa pyritään antamaan yrityksille mahdollisuus käyttää odotettua elämää vaihtoehdossa, joka heijastaa varhaisen käytön todennäköisyyttä Käyttämällä odotettua elämää, jonka yritykset voivat arvioida lähellä oikeuden syntymisajankohtaa Eli kymmenen vuoden sopimuskauden sijasta neljä vuotta, vähentäisivät huomattavasti arvioituja kustannuksia. Joitakin oikaisuja olisi tehtävä menettämisestä ja varhaisesta käytöstä. Mutta ehdotettu menetelmä vähentää merkittävästi kustannusten alentamista, koska se laiminlyö Olosuhteet, joissa vaihtoehtoja todennäköisesti menetetään tai joita käytetään varhaisessa vaiheessa Kun nämä olosuhteet otetaan huomioon, Palkkaus on todennäköisesti huomattavasti pienempi. Ensinnäkin, harkitse menettämistä Käyttämällä kiinteää prosenttiosuutta menetyksistä, jotka perustuvat historiallisiin tai tuleviin työntekijöiden vaihtuvuuteen, on pätevä vain, jos menettäminen on satunnainen tapahtuma, kuten arpajaiset, riippumatta osakekurssista. Mutta menettämismahdollisuus liittyy negatiivisesti menetettyjen vaihtoehtojen arvoon ja siten itse osakekurssiin. Ihmiset todennäköisemmin jättävät yrityksen ja menettävät vaihtoehtojen, kun osakekurssi on laskenut ja vaihtoehdot ovat vähäpätöisiä. Mutta Jos yritys on toiminut hyvin ja osakekurssi on noussut merkittävästi myöntämispäivästä lähtien, vaihtoehdoista on tullut paljon arvokkaampia ja työntekijöillä on paljon vähemmän todennäköistä jättää. Jos työntekijöiden vaihtuvuus ja menettäminen ovat todennäköisempää, kun vaihtoehdot ovat vähiten arvokkaita, Sitten vähän vaihtoehtoja kokonaiskustannukset myöntämispäivänä vähenee, koska todennäköisyys menetetyksi. Argumentti varhaisen liikunnan on samanlainen Se riippuu myös t Tulevaisuuden osakekurssi Työntekijät pyrkivät käyttämään varhain, jos suurin osa heidän rikkaudestaan on sidoksissa yhtiössä, heidän on monipuolistettava ja heillä ei ole muuta keinoa vähentää riskialttiutta yhtiön osakekurssille. Ylin johto kuitenkin Suurimmat optio-omistukset eivät todennäköisesti käytä varhaista ja tuhoa option arvoa, kun osakekurssi on noussut merkittävästi. Usein heillä on rajoittamaton osakekanta, jota he voivat myydä tehokkaammiksi keinoksi vähentää riskialttiuttaan. Sijoituspankki, joka suojaa optiokertojaan käyttämättä ennenaikaisesti Kuten menetetyllä ominaisuudella, odotetun optio-elämän laskemista ottamatta aikaisempia työntekijöitä tai heidän kykyään suojata riskejä muilla keinoilla, Alittaisi huomattavasti myönnettyjen optioiden kustannukset. Tilaushinnoittelumalleja voidaan muuttaa siten, että niihin sisällytetään osakekurssien vaikutus ja magnit Työntekijöiden valinnanvara ja varastotilanteet menettämismahdollisuuksista ja varhaiskasvatuksesta Katso esimerkiksi Mark Rubinsteinin syksy 1995 artikkeli Journal of Derivativesista työntekijöiden optio-oikeuksien kirjanpidollisesta arvostuksesta Näiden oikaisujen todellisen suuruuden on perustuttava Kuten osakekurssin arvonnousu ja opintotukien jakaminen työntekijöiden keskuudessa Oikaisut, jotka on asianmukaisesti arvioitu, voivat osoittautua huomattavasti pienemmiksi kuin FASB: n ja IASB: n ilmeisesti vahvistamat ehdotetut laskelmat. Jättää huomiotta menettämisen ja varhainen harjoittaminen kokonaan voisi lähteä lähemmäksi todellisten vaihtoehtojen kustannuksia kuin sellainen, joka täysin jättää huomiotta tekijät, jotka vaikuttavat työntekijöiden menettämiseen ja varhaisiin päätöksiin. Lausunto 3 Optio-oikeuksien kustannukset on jo ilmoitettu asianmukaisesti. Toinen argumentti puolustettaessa nykyistä lähestymistapaa on Että yritykset julkistavat jo optio-oikeudenkäyntikulut N avustukset tilinpäätöksen alaviitteissä Sijoittajat ja analyytikot, jotka haluavat oikaista tuloslaskelmia optioista aiheutuvista kustannuksista, ovat siksi tarpeelliset tiedot helposti saatavilla. Meidän mielestämme on vaikea niellä väite. Kuten olemme todenneet, se on perusperiaate Kirjanpidosta, jonka mukaan tuloslaskelman ja taseen on esitettävä yrityksen taustataloustieteellinen tilanne. Tällaisen merkittävän taloudellisen merkityksen uudelleenlaskeminen työntekijän optioavustuksina alaviitteisiin vääristää järjestelmällisesti näitä raportteja. Mutta vaikka hyväksyttäisimme periaatteen, jonka mukaan alaviitteiden ilmoittaminen on Riittävän, todellisuudessa mielestämme se olisi huono korvaus kustannusten tunnistamisesta suoraan ensisijaisille lausumille Aluksi investointianalyytikot, lakimiehet ja sääntelijät käyttävät nyt sähköisiä tietokantoja kannattavuussuhteiden laskemiseen, joka perustuu tilintarkastettujen yritysten lukuihin ja saldolaskelmiin Arkkia Analyytikko, joka seuraa yksittäisen yrityksen tai jopa pienen ryhmän compani Mutta se olisi vaikeaa ja kallista tekemään suurelle joukolle yrityksiä, jotka olivat eri tyyppisiä tietoja eri standardoimattomissa muodoissa alaviitteinä. On selvää, että on paljon helpompaa vertailla yrityksiä tasolle Mikäli kaikki korvauskulut on sisällytetty tulojen lukumäärään. Mitä enemmän, alaviitteissä ilmaistut luvut voivat olla vähemmän luotettavia kuin ensisijaisissa tilinpäätöksissä ilmoitetut. Toisaalta johtajat ja tilintarkastajat tyypillisesti tarkastelevat täydentäviä alaviitteitä viimeisenä ja käyttävät vähemmän time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock i s not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypo thetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of sh ares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double - counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensin g will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options t han employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers mat ch the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acqui sition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, a nd services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, th ere is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that peop le who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version o f this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research. Massachusetts Institute of Technology MIT - Sloan School of Management. Date Written April 2001.This paper explains firm disclosures of the tax benefits of employee stock options and discusses the implications of this disclosure for academic research studies and financial statement users We do this in order to show that there are important implications for empirical research studies and inferences regarding tax burdens The effects of this accounting have not often been taken into account in empirical research yet it may impact the inferences made from the studies We find that firm disclosures are not always clear as to the amount of the corporate tax benefits from the exercise of stock options In addition, in many cases, firms reported effective tax rates are overstated as are estimates of marginal tax rates and tax burdens us ing financial statement disclosures This study is important because it explains the accounting for the tax benefits of stock options, describes the problems this accounting may cause in empirical studies and for financial statement users, and provides some suggestions on adjusting for this accounting to more correctly estimate tax rates and burdens. Keywords Employee stock options, Tax benefits, Effective tax rates, Marginal tax rate. JEL Classification M41, H25, G39.Suggested Citation Suggested Citation. Shevlin, Terry J and Hanlon, Michelle, Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research April 2001 University of Washington Working Paper Available at SSRN or. University of California-Irvine email.
No comments:
Post a Comment